2012 sah ich die EUR/CHF -Tabelle einmal und wusste sofort, dass es sich um eine tödliche Falle handelte.Buchstäblich nicht bewegte.Sie könnten einen Monat lang in den Urlaub fahren und zurückkehren, und der Preis lag immer noch am selben Ort.Wenn es immer noch Leute gibt, die sich fragen, warum das Paar inaktiv war, ist die Antwort einfach: Die BNS hatten eine Wand in 1.201, die niemand brechen konnte.So einfach.
Viele Menschen machen sich über Zentralbanken lustig, aber die Wahrheit ist, dass die Märkte ohne ihre Interventionen viel volatiler und chaotischer wären.In Krisenzeiten müssen sie manchmal Hand setzen, um schwerwiegende Katastrophen zu vermeiden.Das Problem ist, wenn sie zu lange Eingriffe behalten.Bei EUR/CHF erschreckte der Mangel an Volatilität die meisten Händler, was die Liquidität des Drehmoments beeinflusste.
Das ironischste ist, dass die Menschen, als die BNS 2015 schließlich die Intervention zurückzog, die Menschen nicht auf das ausgelöste Chaos vorbereitet waren.Der Preis brach in Sekunden ein und ließ überall Konten zerstört.Es ist merkwürdig, wie wir 2015 von einem Schlafmarkt zu einem völlig außer Kontrolle gehen. Wenn dies die Kraft der Zentralbanken nicht demonstriert, weiß ich nicht, was es tun wird.
Ich habe mich immer gefragt, warum die BNS genau 1,201 als Level zur Verteidigung ausgewählt haben.War es eine willkürliche Zahl oder gab es eine Logik dahinter?Ich stelle mir vor, dass sie das Maß an wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit und den Druck auf ihre Exporte berücksichtigt haben, aber ich habe mich trotzdem fasziniert, weitere Details über ihre Entscheidung zu erfahren.
Das Wichtigste war mehr als die genaue Figur, dass der Schweizer Franco nicht allzu sehr überbewertet hat.Seine Wirtschaft hängt stark von den Exporten ab, und ein starker Franco war ein direkter Schlag für seine Wettbewerbsfähigkeit.Wenn sie nicht eingegriffen hätten, wäre der EUR/CHF wahrscheinlich viel mehr gefallen, was die Schweizer Unternehmen betrifft.Aus seiner Sicht war es eine pragmatische Entscheidung.
Interessanter Punkt.Es ist immer die Rede von Interventionen aus der Perspektive des Traders, aber nur wenige denken an die wirklichen Auswirkungen auf die Schweizer Wirtschaft.Wenn die BNS nicht gehandelt hätten, hätten viele Schweizer Unternehmen gebrochen.Vielleicht war es für Händler verärgert, aber aus makroökonomischer Sicht machte es Sinn.
Es ist einfach, BNS jetzt zu kritisieren, aber in den Jahren 2011 und 2012 hatten die Menschen mit der Krise in Europa Angst.Alle wollten Schweizer Franken, was ihre Wirtschaft zerstörte.Wenn sie nicht eingegriffen hätten, wäre die Krise für die Schweiz noch schlimmer gewesen.Für sie war das, was sie taten, keine Laune, sondern eine Notwendigkeit.
Was soll also tun, wenn es eine solche Intervention gibt?Ignorieren Sie einfach dieses Paar und suchen Sie nach anderen?Ich denke ja.Es ist aber auch wahr, dass in einigen Fällen die Interventionen nicht so lange dauern und am Ende einzigartige Möglichkeiten erzeugen, wenn sie zusammenbrechen.
Es hängt von der Art der Intervention ab.Einige wie diese werden jahrelang abgehalten.Andere halten nur wenige Monate und brechen schnell.Der Trick besteht darin, zu wissen, wie man zwischen einer starken und vorübergehenden Intervention unterscheidet.Wenn Sie den Markt betreten, der darauf wartet, dass die Zentralbank scheitert, haben Sie besser genug Geduld und Kapital, um zu ertragen.
Ich frage mich, ob wir in Zukunft so etwas wiedersehen werden.Wird es eine andere Zentralbank geben, die einen Wechselkurs festlegt und 2012 einen "toten Markt" wie EUR/CHF schafft?Ich denke, es ist sehr möglich.Jedes Mal, wenn es eine Krisen gibt, suchen Zentralbanken nach Möglichkeiten, einzugreifen.Wenn ein weiteres ernstes finanzielles Ereignis auftritt, wäre ich nicht überrascht, etwas �“hnliches wieder zu sehen.
Berechtigungen
Zitieren