Thema: [NFA] Broker stornieren ausgeführte Orders nicht mehr erlaubt

Dies sind die Regeln, die es Brokern untersagen, ausgeführte Kundenaufträge zu stornieren

1. neue Regel selbst
2. Maklerforderungen müssen die Order nach der Ausführung anpassen/stornieren
3. Untersuchung zeigt massive Auftragsbearbeitung in der Praxis
4. Entscheidung zugunsten des Händlers

=============================================== ====
1. neue Regel selbst
(a) Preisanpassungen
(1) Ein Forex Dealer Member darf eine ausgeführte Kundenorder nicht stornieren
oder ein Kundenkonto in einer Weise anpassen, die das direkte bzw
indirekte Auswirkung der Änderung des Preises einer ausgeführten Order, außer wenn:


(i) die Stornierung oder Anpassung für den Kunden günstig ist und ist
im Rahmen einer Beilegung einer Kundenreklamation erfolgt; oder

(ii) wenn die Plattform eines Forex-Dealer-Mitglieds ausschließlich Straightthrough verwendet
Verarbeitung so, dass das Forex Dealer Member
automatisch (ohne menschlichen Eingriff und ohne Ausnahme)
das gleiche, aber gegensätzliche Geschäft mit einem anderen eingeht
Gegenpartei (Schaffung einer Gegenposition im eigenen Namen) und
diese Gegenpartei storniert oder passt den Preis an, zu dem die Position ist
wurde ausgeführt.

(4) Stornierungen und Anpassungen ausgeführter Kundenaufträge müssen erfolgen
von einem gelisteten Prinzipal, der auch ein NFA-Partner ist, geprüft und genehmigt.
Diese Überprüfung und Genehmigung muss durch ein schriftliches Protokoll dokumentiert werden
enthalten alle unterstützenden Unterlagen und müssen der NFA zur Verfügung gestellt werden
die von NFA geforderte Weise

ERLÄUTERUNG DER VORGESCHLAGENEN ÄNDERUNGEN Als Teil der laufenden Aufsicht und Überprüfung der Aktivitäten von Forex Dealer Members (FDMs) durch NFA wurde NFA auf zwei Praktiken in Bezug auf Kundenaufträge aufmerksam, die ihrer Meinung nach angegangen werden müssen. Eine dieser Praktiken sind FDMs, die den Preis von Kundenaufträgen anpassen, nachdem sie ausgeführt und bestätigt wurden. Compliance-Regel 2-43(a): Preisanpassungen NFA-Mitarbeiter sind besorgt darüber, dass FDMs die Preise für Bestellungen ändern, nachdem sie ausgeführt und den Kunden gemeldet wurden. Auf die Frage nach diesen Preisanpassungen antworteten die FDMs den Mitarbeitern, dass sie auf schlechte Preis-Feeds zurückzuführen seien. Insbesondere gaben diese FDMs an, dass die Anpassungen erfolgten, als die Liquiditätsanbieterbanken oder Handelssysteme, von denen sie Preis-Feeds erhielten, Internetprobleme, Softwarestörungen, Systemausfälle oder Marktbedingungen erlebten, die dazu führten, dass ihre Preis-Feeds einfrierten oder anderweitig beeinträchtigt wurden. Ein FDM behauptete, dass es sein Risiko mit einigen der größten Forex-Liquiditätsanbieter ausgleicht und dass diese Banken Transaktionen mindestens einmal am Tag aufgrund „ungültiger“ Preise stornieren oder anpassen würden. Derselbe FDM gab an, dass die Bank den FDM manchmal erst Stunden später über den ungültigen Preis informierte.

Das Exekutivkomitee bat die Mitarbeiter dann, weitere Informationen über die Häufigkeit und Gründe von FDM-Preisanpassungen einzuholen. Im April 2008 baten NFA-Mitarbeiter die FDMs, wöchentliche Berichte bei der NFA einzureichen, die Einzelheiten zu direkten oder indirekten Preisanpassungen nach dem 1. Mai 2008 enthalten. Die NFA führte außerdem Vor-Ort-Untersuchungen von siebzehn FDMs durch. Bei der Überprüfung der der NFA übermittelten Daten sowie der Untersuchungen vor Ort stellte die NFA fest, dass von Mai bis September dreizehn FDMs die Preise nachträglich angepasst haben. Nur acht der dreizehn FDMs nannten fehlerhafte Preise ihrer Liquiditätsanbieter als Grund für Preisanpassungen. Selbst bei diesen acht hatte die überwiegende Mehrheit der von sieben von ihnen gemeldeten Preisänderungen nichts mit ihren Liquiditätsanbietern zu tun. Die meisten Anpassungen waren auf Faktoren wie veraltete Notierungen zurückzuführen, die vom eigenen Matching-System des FDM generiert wurden, nicht ausgeführte Aufträge aufgrund technischer Fehler bei der Handelsplattform des FDM oder des Frontend-Systems des Kunden, fehlerhafte Preise, die von den Händlern des FDM eingegeben wurden, und Systemverbindungen Probleme, die sich aus der Nutzung von zwei oder mehr verschiedenen Handelsplattformen durch den FDM ergeben. Zum Beispiel meldeten zwei der größten FDMs eine beträchtliche Anzahl von Preisänderungen, die mit der Unfähigkeit der Unternehmen zusammenhingen, Handelsplattformen von Drittanbietern zu integrieren Preisfehler außerhalb ihrer Kontrolle korrigieren können, zeigen die tatsächlichen Daten, die von den FDMs übermittelt und während der NFA-Vor-Ort-Untersuchungen gesammelt wurden, dass Preisanpassungen mit 2 -mal höherer Wahrscheinlichkeit aus Problemen resultieren, die mit Systemen unter der Kontrolle eines FDMs verbunden sind.

Aus Sicht des Boards stellt sich die Frage, wer die Verantwortung für ungültige Preise tragen soll: der FDM oder der Endkunde. Für Preisfehler, die aus dem Ausfall des eigenen Systems des FDM resultieren, sollte der FDM diese Verantwortung eindeutig tragen. Bei Preisfehlern, die außerhalb der unmittelbaren Kontrolle des FDM liegen, wie beispielsweise ein fehlerhafter Preis eines Liquiditätsanbieters, ist die Antwort weniger klar. Der Vorstand hat festgelegt, dass es einem FDM gestattet sein sollte, einen Preis mit einem Kunden nachträglich zu ändern, wenn der Liquiditätsanbieter des FDM den Preis auf den FDM ändert, nachdem der FDM eine automatische Ausgleichsposition mit dem Liquiditätsanbieter eingegangen ist, wie dem Kunden mitgeteilt wurde im Voraus, dass dies eintreten könnte, und der FDM den Kunden unverzüglich über die Preisänderung informiert.