Lektionen eines französischen Händlers ohne Kontrolle

[JuanjoCh13]

Er er.7,15 Milliarden Verluste.Das wird Ihnen ein oder zwei Dinge über den Betrieb ohne Stoppverlust beibringen.

[beli55]

Zitieren hehe.7,15 Milliarden Verluste.Das wird Ihnen ein oder zwei Dinge über den Betrieb ohne Stoppverlust beibringen.Es scheint, dass der betriebene Gesamtbetrag 72 Milliarden und 7,15 Milliarden zu 10% Verlust betrug, als SoCGen die Positionen schloss.Ich frage mich, ob die Dinge anders gewesen waren, wenn SoCgen am Sonntagslinien nicht geschlossen hatte.Hätten Sie Verluste reduziert oder hätten Sie sich verschlechtert?

[oxayoxxo]

Unter Berufung auf die Gesamtbetrag betrug 72 Milliarden und die 7,15 Milliarden Verluste von 10%, als SoCgen die Positionen schloss.Ich frage mich, ob die Dinge anders gewesen waren, wenn SoCgen am Sonntagslinien nicht geschlossen hatte.Hätten Sie Verluste reduziert oder hätten Sie sich verschlechtert?Es ist merkwürdig, dass das berühmteste Französisch jetzt dieser Typ ist.Es scheint aus einer Finanzfiktionsgeschichte.

[yuayiyyaio]

Die Wahrheit, das alles scheint mir unglaublich.Wie überwacht eine so große Bank diese gigantischen Operationen nicht?Als SoCgen die Positionen schloss, war die Katastrophe bereits durchgeführt.Das Risikoüberwachung und das Steuerungssystem sind eindeutig fehlgeschlagen.Wenn sie schon einmal bemerkt hätten und etwas getan hätten, um die Situation einzudämmen, wäre der Verlust vielleicht nicht so katastrophal gewesen.Aber hier sehen wir die Folgen des Mangels an Kontrolle.

[analuzdemigwl]

Der Fall zeigt, dass das Risikomanagement nicht optional ist, insbesondere bei diesen Volumina optimal.Unglaublich, dass eine einzelne Person so viel Schaden anrichten könnte, ohne dass jemand bis zum letzten Moment merkte.Und hier ist das Ergebnis: ein Beispiel für ein Lehrbuch darüber, was zu tun ist.7,15 Milliarden später hat SocGen eine Lektion, um die Aufsicht zu lernen.

[Oxyxyyyaza]

Es ist notwendig, zu sicher zu sein, um in solch großen Positionen ohne Anstiegsverlust zu operieren.Dieser Typ hat nicht nur seine Karriere riskiert, sondern auch die gesamte Bank gefährdet.Ich stelle mir vor, dass ihm danach niemand wieder vertrauen wird.

[gloricalo]

Es ist unglaublich, dass jemand Ihre in dieser Größenordnung bekommen könnte.Wenn einer von uns versuchte, so etwas zu tun, würden wir entlassen, bevor wir die erste große Operation durchführen.Dieser "Traderstar" erinnert daran, dass der Mangel an Kontrolle in großen Institutionen enorme Folgen hat.Was mich überrascht, ist, dass es keine Alarmschilder gab, bevor alles zusammenbrach.Überwachte jemand mit so viel Geld das Risiko oder Überprüfung der Positionen?In dieser Bank ist etwas faul und nicht nur dieser Typ.

[Tayyyxi]

7,15 Milliarden Verluste sind schwer vorstellbar.Haben Sie wirklich gedacht, dass der Markt zu seinen Gunsten umgekehrt sein würde, ohne Grenzen zu setzen?Es scheint, dass ihm jemand zu viel Macht und zu viel Freiheit gegeben hat und wir alle die Konsequenzen sehen.Aber es ist leicht, Händler die Schuld zu geben, obwohl es tatsächlich die Struktur der Bank ist, die fehlgeschlagen ist.Wenn es kein angemessenes Überwachungssystem gibt, geschieht dies: Man wird zum "Helden" oder "Bösewicht" einer ganzen Institution.

[adray1]

Das Schlimmste in diesem Fall ist nicht nur einen Geldverlust, sondern der Verlust der Glaubwürdigkeit von SocGen.Welcher Kunde wird ihnen jetzt vertrauen und wissen, dass ihre Kontrollen so schwach sind?Wirtschaftliche Verluste können sich immer erholen, aber Prestige -Nr.Und hier sprechen wir darüber, wie eine einzelne Person einen Finanzgiganten versenken kann.Dies sollte ein Aufmerksamkeitsaufruf für alle Banken sein, insbesondere wenn sie ihre "Superhändler" kontrollieren.

[Rache01]

Es überrascht mich überhaupt nicht.Die Banken stellen diese "Starhändler" ein und geben ihnen einen weißen Brief, dann tun sie überraschen, wenn etwas schief geht.Vielleicht ist es Zeit, Händler zu loben, die Genies scheinen, wenn die Dinge gut laufen, und wie vorbereitet sind, wenn die Dinge kompliziert werden.Wer würde in seinem gesunden Urteil jemandem erlauben, mit diesen Bänden ohne angemessene Kontrolle zu arbeiten?Die Folgen sind das Ergebnis einer Kultur, die ungezügelte Ehrgeiz belohnt und Vorsicht vernachlässigt.

[yoyeyzoxoyeyo]

Ohne Stoppverlust ist wie ein Auto ohne Bremsen zu fahren: Irgendwann werden Sie abstürzen.Und dieser Typ ging direkt zu 300 km/h und zog seine Bank mit ihm.Ich weiß nicht, ob er verantwortungsloser ist oder die Menschen, die ihm erlaubt haben, das alles zu tun.Die Banken sind stolz darauf, anspruchsvolle Risikosysteme zu haben, aber in diesem Fall scheinen sie im Urlaub zu sein.Wenn es niemanden gibt, der überwacht, egal wie viele Millionen in Technologie investieren.

[yeyeyyyuayox]

Am Ende des Tages war er nur ein Teil des Problems.Die wirkliche Katastrophe liegt in der mangelnden SOCGEN -Überwachung.Wenn Manager nicht bemerken konnten, dass jemand große Positionen anhäufte, was ist dann in dieser Institution sonst noch unbemerkt?Dieser Fall zeigt, dass Banken eine radikale Veränderung ihrer internen Kontrollstrukturen vornehmen müssen.Andernfalls werden andere "Superhändler" weiterhin Chaos anrichten.

[XyixyiyaO.]

Ich denke, dieser Händler dachte, ich könnte den Markt nur mit Intuition schlagen, ohne das Risiko zu berücksichtigen.Jeder, den wir betrieben haben, weiß, dass der Markt nicht verzeiht, geschweige denn, wenn Sie mit Millionen und ohne Unterstützung spielen.Das Schlimmste ist, dass er jetzt der Sündenbock sein wird, während die hochrangigen Mitglieder von Socgen wahrscheinlich in ihren Positionen bleiben, ohne die Verantwortung zu übernehmen.Wie immer geht der fette Fisch weiter.

[Xaxxayyxex123123]

Es ist absurd, dass ein einzelner Händler die Möglichkeit hat, ein Finanzinstitut dieser Größe gefährdet zu haben.Es gibt keine Grenzen im Betriebsvolumen für Fälle wie dieses?Es scheint, dass es in SocGen keine grundlegenden Kontrollen gab, um diese Katastrophe zu vermeiden.Die Lektion hier ist klar: Ohne ein solides Überwachungssystem ist die Bank so verantwortlich wie der Händler.Und jetzt müssen sie ihren Ruf von Grund auf neu aufbauen.Mal sehen, wie es ihnen in dieser Aufgabe geht.

[backup4ever]

Was viele nicht verstehen, ist, dass das Finanzsystem in Wirklichkeit vom Vertrauen abhängt.Wenn eine Bank dieses Vertrauen verliert, für etwas, das so Ernstes so schwerwiegend ist, geht die Auswirkungen weit über finanzielle Verluste hinaus.Dieser Fall sollte ein Aufruf für alle sein.Wenn sich die Art und Weise, wie die Risiken verwaltet werden und die Betreiber überwacht werden, keine radikale Veränderung vorliegt, werden wir diese Katastrophen immer wieder sehen.

[Xxayyyxiyy]

Unglaublich, dass SoCgen dies zugelassen hat.Niemand erkannte die Risiken, die dieser Händler einnahm?Ich denke, sie dachten, während sie Geld verdienen, war alles in Ordnung.Aber als sich die Dinge umdrehten, waren alle alarmiert.Am Ende ist er nur das sichtbare Gesicht eines viel größeren Problems.Das Bankgeschäft muss eine ernsthafte Überprüfung seiner internen Richtlinien durchführen, um zu verhindern, dass dies wiederholt wird.

[Cryspk]

Ein Verlust von 7,15 Milliarden klingt nach einem Witz, aber nicht.Dieser Typ dachte wahrscheinlich, er wüsste etwas, das der Markt nicht kannte, und vergaß die Grundlagen: Der Markt hat immer das letzte Wort.Es ist eine harte Lektion für ihn und für Socgen.Für Kunden und Aktionäre, die sich nun mit den Konsequenzen eines Mangels an Überwachung und Kontrolle befassen müssen, ist es besonders schwierig.

[Xixxoxy73]

Wenn Sie über diese Art von Fällen lesen, fragen Sie sich, wie etwas so Großes unbemerkt bleiben könnte.SoCgen sollte von oben nach unten gereinigt werden, beginnend mit den leitenden Angestellten, die dieses Chaos zugelassen haben.Der Markt ist ein Monster, das Arroganz nicht verzeiht, und es scheint, dass dieser Händler übrig geblieben ist.SoCgen zahlte einen sehr hohen Preis, um jemandem zu viel zu vertrauen, ohne Grenzen zu setzen.

[homepatro]

Was hat SoCgen erwartet, als er einen Händler mit einer solchen Freiheit verlassen hat?Wenn Sie keine Kontrolle haben, passiert dies.Ein Händler verliert seinen Kopf und die gesamte Bank endet in der Krise.Für diejenigen, die immer noch glauben, den Markt ohne Risikomanagementsystem zu schlagen, haben sie hier eine Erinnerung.Der Markt vergeben nicht und gewinnt am Ende immer.

[bayoruano]

Es ist verrückt zu glauben, dass in einer Institution als Socgen einer seiner eigenen Händler mit Bänden operierte, die sie nicht einmal beaufsichtigen konnten.Dies zeigt, dass noch größere Banken schwache Steuerungssysteme haben können.Ich hoffe, dieser Vorfall wird ihre Praktiken verbessern.Es ist nicht nur der Geldverlust, es ist auch der Vertrauensverlust in die Finanzbranche.

[Xeyxxe1989]

Er ist ziemlich typisch in der Bank: Während sie gewinnen, kümmert es niemanden, was Sie tun.Aber zu der Zeit, in der Sie anfangen zu verlieren, möchte jeder wissen, was Sie gedacht haben.Es gibt keine Möglichkeit, dass so etwas passiert, ohne dass sich die Manager bewusst sind, auch wenn die Misshandlungen vorgenommen werden.Dies geht über einen verantwortungslosen Händler hinaus;Es spiegelt die Risikokultur der Bank wider.

[vahdikc5]

Eine der größten Ironien ist, dass diese Händler durch die Einnahme von Risiken geschätzt und gefördert werden.Wenn diese Risiken jedoch nicht zu Gewinnen führen, waschen die gleichen Banken, die sie ermutigten, ihre Hände.Wenn SoCgen ein angemessenes Kontrollsystem gehabt hätte, wäre dies nicht geschehen.Das Problem ist, dass sie mehr an kurzfristigen Gewinnen als an langfristigen Stabilität interessiert sind.

[yaxeyyi00xoyex]

SoCgen gab jemandem den Schlüssel ohne Aufsicht an jemanden.Es ist eines der größten Kontrollfehler, die ich in der Finanzbranche gesehen habe.Jetzt nehmen die Manager ihre Hände und sagen, dass sie nichts wussten.Aber wir alle wissen, dass die Bank diejenigen belohnt, die riskieren, obwohl sie später überrascht sind, wenn etwas schief geht.

[oxyex1920]

Diese Geschichte ist eine großartige Lektion darüber, wie sie nicht betrieben werden sollte.Wenn Sie der Meinung sind, dass der Markt "vergeben", weil Sie intelligent sind oder weil Sie Glück haben, liegen Sie sehr falsch.SoCgen hat eine schmerzhafte Lektion gelernt, und die Wahrheit ist, dass diese Geschichte wiederholt werden könnte, wenn andere Banken ihre Kontrollsysteme nicht verbessern.

[Xoxixayaii]

7,15 Milliarden Verluste sind die Definition des Mangels an Risikomanagement.SoCgen wird sicherlich Millionen in die Behebung seiner Systeme investieren, aber der Schaden ist bereits angerichtet.Das Bankgeschäft sollte das Risikomanagement ernst nehmen, anstatt darauf zu warten, dass so etwas reagiert.

[XyauAya]

Dies sollte als Mitteilung für alle dienen, die glauben, dass sie ohne Haltverlust oder ohne Risikomanagement arbeiten können.Dieser Händler riskiert die Stabilität seiner gesamten Bank.Wenn SoCgen nicht jemanden überwacht, der Milliarden bearbeitet, frage ich mich, wie viele andere Banken in der gleichen Situation sind.

[xayaXxOxyxo]

Was mich beunruhigt, ist, dass andere große Banken wahrscheinlich in der gleichen Situation sind und nur darauf warten, dass ein "Superhändler" ein verrücktes Spielen macht und diese Katastrophe wiederholt.Vielleicht braucht die Finanzindustrie mehr Regulierung, um jemanden daran zu hindern, mit der Zukunft einer Institution zu spielen, als wäre es ein Casino.

[xayyyiyxx]

Diese Arten von Fällen zeigen, dass egal wie groß die Bank ist;Wenn Sie keine guten Kontrollen haben, kann jeder es zur Katastrophe bringen.Der Markt ist brutal, und wenn Sie nicht bereit sind, die Konsequenzen Ihrer Entscheidungen zu übernehmen, enden Sie wie dieser Händler und verursachen Verluste, die Narben in der Bank und in der gesamten Branche hinterlassen.

[olgadrew]

Dies scheint aus einem Film entnommen zu sein, aber es ist real.Eine der größten Banken bei Problemen in einem Händler, von dem angenommen wurde, dass er unbesiegbar ist.Es scheint, dass SoCgen lernt, dass das blinde Vertrauen in seine Betreiber sehr teuer sein kann.Ich hoffe, andere Banken nehmen es zur Kenntnis und verstärken ihre Kontrollen, bevor ein anderes "Genie" etwas �“hnliches tut.